domingo , 22 octubre 2017

ENINDER | Sobreprecios en obras de asfalto, qué respondió Accastello

Tras el informe de la Auditoría General de la Nación, el órgano de control más importante de la república, que evidenció sobreprecios de hasta el 148% en obras realizadas por el ENINDER, su ex titular, Eduarco Accastello intentó despegarse de las serias irregularidades reflejadas.

Una de las obras auditadas fueron las de asfalto, realizadas en 12 localidades, de las 42 que componían el Ente Intermunicipal.

Lo que dice Accastello…

“No hubo sobreprecios porque el ENINDER, no fijaba los precios. Los precios los fijaba la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, en virtud de una tabla de valores que publicaba el Ministerio de Obras Públicas de la Provincia de Córdoba. Nunca el ENINDER fijaba precios porque los Convenios venían con un precio determinado por la Secretaría de Obras Públicas de la Nación.

“La Auditoría se vale para hablar de sobreprecio de una revista de construcción de la Ciudad de Buenos Aires, que es no oficial, y donde además queda claro que ni los municipios ni el ENINDER fijaban los precios, sino que lo hacía la Nación. La Auditoría establece como valor de metro cuadrado del cordón cuneta $25, cuando en ese período el valor de la mano de obra sola estaba en $32. O sea, le faltaron ítems a la Auditoría General de la Nación. Los precios del cordón cuneta, del pavimento que hacía el ENINDER, eran los mismos precios de mercado que figuraban en lo que nosotros llamamos valores publicados por el Ministerio de Obras Públicas de la Provincia de Córdoba”

La respuesta de la AGN (con prueba documentada)…

“En cuanto a la afirmación que hace Accastello respecto a que los precios los fijaba la SOP, a modo de ejemplo, es dable señalar que en la cláusula Cuarta del Convenio Marco suscripto el 18/12/2007 entre la Secretaría de Obras Públicas-SOP (representada por el Ing. José López), la Subsecretaría de Obra Pública Federal- SCOPFE (representada por el Arq. Santiago Kirchner) y la Municipalidad de Villa María (representada por la Intendente Dña. Nora Bedano de Accastello), se estableció que los proyectos, presupuestos y costos debían ser elaborados por los Municipios al elevar las solicitudes de fondos, tras lo cual se firmaban los convenios específicos con los montos establecidos y aceptados por el MINPLAN en función de lo solicitado por los mismos. En ese Convenio Marco las partes declararon que era de interés el desarrollo del proyecto para la obra denominada “Obras públicas varias” en la ciudad de Villa María y definía como objeto del mismo el de desarrollar la obra de “Pavimento urbano 150 cuadras” -tramitada por el expediente Nº S01:0372961/2007 que el 05/06/2008 fue acordada entre la SCOPFE- y el Intendente de Villa María, en ese momento, Dn. Eduardo Accastello, mediante el Convenio Específico ratificado por Resolución SOP 498/2008. En la cláusula Primera del Convenio Específico se da cuenta de la incorporación al expediente de la documentación técnica, cómputos y presupuestos, la cual obra con la firma del Intendente, a fojas 27 a 30 del mismo. La presentación de esta documentación por parte de los Municipios consta en todos los Convenios Específicos suscriptos entre la Unidad Ejecutora Nacional y los municipios. Cabe aclarar que el procedimiento seguido es el estipulado en la Circular 1/2006 de la SOP que establece el Circuito a seguir por parte de las Subsecretarías dependientes de la SOP para la Aprobación de una Transferencia en virtud de un Convenio para realización del primer desembolso y la liquidación y pago de las transferencias. Incluso en el Convenio suscripto entre el Municipio de Villa María y la Jefatura de Gabinete de Ministros para obtener fondos que fueron destinados a parte de las obras de la remodelación del Anfiteatro, el Municipio solicitó asistencia financiera indicando monto y destino de los mismos. Tal como se consigna en el Informe de Auditoría, sólo en el caso del nuevo Puente Villa María – Villa Nueva la Dirección Nacional de Vialidad que brindó la asistencia técnica y financiera al ENINDER.”

El análisis comparativo se realiza con los costos publicados en la Revista el Constructor. Es una publicación de tirada nacional, fuente de consulta de toda la actividad y costos de la construcción tanto Pública como privada, en todos los aspectos; Materiales, Mano de Obra, y equipos. Además posee un segmento donde se publican las caratulas de todas la Licitaciones Nacionales e internacionales, con sus respectivos valores de salida, y posee como fuente de formación de precios referenciales; índices de Indec, Cámara Argentina de la Construcción, (Camarco), la AFCP (Asociación de fabricantes de cemento portland), IERIC (Instituto de estadística y registro de la industria de la construcción), y U.O.C.R.A (Unión Obrera de la Construcción, entre las más importantes, además de antecedentes de otras licitaciones. En la descripción de la metodología de análisis de los costos de las obras de pavimentación consignada en el Informe de Auditoría, se estableció una comparación entre valores de Mercado en el momento de la transferencia y el valor total del Convenio, transferido, sobre los principales ítems de la obra: Base Estabilizada, Cordón Cuneta+ Base Estabilizada, Carpeta Asfáltica, Riego de Liga, Riego de Imprimación, Base Suelo cal.
– En la composición de costos directos se incluyó el de la mano de obra.
– En los valores referenciados se agregó además como composición del precio final, los porcentajes usuales de
Gastos Generales (10%) y Beneficio (15%), del monto total del ítem.
– Los cómputos fueron extraídos de los contratos de locación de obra.
– Las unidades técnicas son las que corresponden a las denominadas en la Base de Costos.
– Para los Costos de Referencia – Febrero de 2009, se utilizó como fuente la Base de Costos extraídos de: Revista
“El Constructor” Edición 4829- fecha 23-02—2009”.

 

Lea también

EL DESCHAVE | AGN: El ENINDER y las falacias de una oscura institución

El Jején   –    Tupa, me lo han corrido para todos lados esta semana. No sabe …